【案情摘要】

1、陈某与某重工重庆液压机电有限公司劳动争议一案，二审中，陈某提交了公司人力资源部向中国银行提供的收入证明，上面写明月工资收入为10022元。

2、公司与陈某皆不服二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审。

3、公司申请再审称，陈某在二审中举示的《收入证明》，系陈某购房办按揭要求公司出具的，内容由陈某自行填写，且该《收入证明》只加盖了人力资源部的印章，未加盖公司公章，二审采信该证据，认定陈某月收入为10022元错误。

4、陈某辩称，《收入证明》有人力资源部经办人签字，并加盖印章，收入真实可信。本人全部月收入为10022元，公司也是按照这个标准为我缴纳社会保险。二审对此部分的认定正确，请求维持。社保缴费基数都是按照职工本人上一年月平均工资确定，金额在社平工资的60%到300%之间。本人作为国有企业的管理人员及副总工程师，按照一审认定的4746元，连社平工资都达不到，在扣除社保缴费和公积金，到手才2000元，也不符合常理。

重庆市高级人民法院再审认为，关于陈某离职前的工资标准问题。

1、根据公司《员工薪酬管理暂行办法》第七条的规定，公司人力资源部对员工薪酬进行归口管理，包括薪酬登记核定的初审及薪酬调整；复核各岗位绩效工资、复核各部门员工工资明细等。陈某举示的《收入证明》加盖了公司人力资源部印章，说明公司认可上面填写的陈某收入标准。

2、公司称社保缴费基数10022元不是根据陈某的工资数额确定，是公司内部针对不同级别定的不同缴费档次，并未举示证据证明。

3、公司举示工资表拟证明陈某的工资标准，但根据工资表的记载，陈某2016年月平均工资与2017年基本持平，均未超过5000元，而公司2017年为陈某缴纳社保的基数为10022元，超过工资表载明陈某2016年全部工资性收入的2倍，明显不合常理，也与前述法律规定及政策要求不符。

4、结合陈某在公司工作年限及任职情况，本院认为，公司举示的工资表所载收入并非陈某的全部工资性收入，二审判决根据陈某举示的《收入证明》、单位为陈某缴纳社保的缴费基数等书面证据，综合认定陈某工资标准为10022元每月并无不当，公司相关申请再审理由不能成立，对其相关再审请求，本院不予支持。

常熟金账房观点：

1、公司给员工贷款买房开的《收入证明》能否证明工资标准？答案是，在公司拿不出其他相反证据的情况下，公司给员工贷款买房开的《收入证明》能证明工资标准。

2、建议公司在给员工贷款买房开《收入证明》时，再让员工签署一份申明函，明确真实的工资标准，《收入证明》只是用于买房贷款用途。规避员工的道德风险。